浦志强获得了人身自由。
由于执业方向的原因，我很少关注刑事律师。若非这次微信朋友圈对浦志强案件的刷屏，我可能还不会知道如此有名的刑事律师。当我从公开资料看到有关浦志强的文字之后，我有些自惭形秽。
公开资料显示：浦志强1997年从事律师这一职业。曾代理“任建宇”劳教案、“上访妈妈”唐慧案等。我国著名的十大维权律师之一。曾被《南风窗》、《时尚先生》等媒体评为年度公益人士。
他被称为律师界的“死磕派”。他以一系列劳教案作为切入口，试图以微小之善，一点点融化看似牢不可破的制度坚冰。2013年，实行了56年的中国劳教制度最终走到了终点。我想，浦志强功不可没。
对于浦志强的评判，由于并未掌握第一手资料，我想我无权评判，也不能妄加评判。但作为一名律师同行，如果不袒露我的心声，我想我可能会抑郁很长时间。因此，以现有的公开资料为素材，作为一名律师，站在律师的角度，我还是想说两句。
第一，毫不讳言，我认为浦志强是一位好律师。我对好律师的评判并不是律师多有钱，多有影响力，而是律师是否不遗余力的维护了当事人的合法权益。我再次声明，律师不代表公平正义，律师只代表当事人的利益。所以，如果律师能够维护好当事人的利益，就应该算是一名好律师。“劳教”、“上访”，是中国特定发展阶段的产物。很多律师不愿碰的问题，而浦志强会在这些案件中死磕，维护当事人的合法权益，他当然算是好律师。
第二，我认为，作为一名律师，作为一名法律人，除了维护当事人的合法权益之外，还应当在依法治国方面有所为，这是律师、法律人的社会责任。
“劳教”是中国特定发展阶段的产物，随着依法治国的进行，“劳教”制度被取消。“劳教”制度的取消让法律人拍手称快，而国家之所以能取消这一制度，背后是无数的法律人、媒体人长期的努力，长期的呼声。浦志强作为一名律师，他所作出的贡献，大于一般法律人，让人尊敬。因此，从这个方面来看，我认为他是一名好律师。
我并不想为浦志强歌功颂德，因为他毕竟触犯了法律，不管事实的真相到底是什么。白岩松曾经说过这样一段话：假如讽刺、愤怒、偏激可以解决中国所有问题，我一定选择以骂人为业。但是，激愤在中国于事无补，只有坚韧的改变才是理想中国诞生的良方，哪怕在这种坚韧之中，一定有委屈甚至屈辱。
作为法律人，我们应该发出自己的声音，我们当然要发出自己的声音，但还是要有一定的限度。之所以要有一定限度，并不是因为我们畏惧，而是为了我们能持续不断的发出我们的声音。如果因为我们过度的发声而导致自己身陷囹圄，对于依法治国来讲毫无益处，这样做就是愚蠢的。
我相信浦志强是热爱这个国家的，我相信浦志强是急切的盼望中国能加快法治的进程。因为如果没有对这个国家的热爱，没有对法律的热爱，他不会失去人身自由。
我替浦志强感到惋惜，因为，他将被取消律师执业资格，我们少了一位律师同行。而令人痛心的是，他的执业资格的取消，不会换来某一个法律问题的解决，不会推动某一项法律制度的完善。
浦志强一定会失去律师执业资格，但他永远都是法律人。我只希望，他从此之后依然保持对法律的热爱，以法律人的身份，继续为依法治国发声。
【作者简介】
刘东海，北京市长安律师事务所律师。